Standpunt van de Progressieve Procureursvereniging
De Progressieve Procureursvereniging (UPF) heeft op vrijdag haar bezorgdheid geuit bij het Hooggerechtshof en vereist dat de volledige uitspraak onmiddellijk wordt vrijgegeven. De vereniging beschouwt het ontbreken van de motivering voor de veroordeling van de procureur-generaal, Álvaro García Ortiz, als een vorm van institutioneel geweld. Volgens de vereniging mag de argumentatie van de rechterlijke beslissing niet verder worden uitgesteld, omdat dit de transparantie en het vertrouwen in het gerechtssysteem ondermijnt.
Achtergrond en Context
De aanklacht komt acht dagen nadat het Hooggerechtshof de uitspraak over García Ortiz bekendmaakte. Daarin werd hij veroordeeld tot twee jaar arbeidsongeschiktheid, een boete van 7.200 euro, en een schadevergoeding van 10.000 euro wegens het onthullen van geheime informatie over Alberto González Amador, de partner van de Madridse burgemeester Isabel Díaz Ayuso. Deze uitspraak veroorzaakte aanzienlijke publieke onrust, die volgens de UPF nog niet is afgenomen.
Impact op het Vertrouwen en de Democratische Waarden
De vereniging benadrukt dat het uitblijven van een onderbouwde motivering het publieke vertrouwen aantast, het democratisch debat verstoort en twijfels oproept over de integriteit van de instellingen. Wanneer de motivatie meerdere dagen of weken op zich laat wachten, wordt de stabiliteit van het gerechtelijk systeem onder druk gezet en wordt de legitimiteit aangetast. Daarom dringt de UPF er bij het Hof op aan om de volledige uitspraak inclusief de juridische onderbouwing onmiddellijk openbaar te maken, zodat de normale werking van de instellingen kan worden hersteld en het recht van de betrokkenen wordt gewaarborgd.
Het Belang van Transparantie en Rechtszekerheid
Volgens de vereniging vormt de solide motivatie van gerechtelijke uitspraken een fundamenteel democratisch principe. Het controleert de rationaliteit van het oordeel, garandeert het respect voor het fundament recht op presumpție van onschuld en verzekert dat veroordelingen conform de wet worden uitgesproken, los van externe druk of media-invloeden. Het ontbreken van die motivatie brengt juridische onzekerheid en schaadt zowel de persoonlijke als de institutionele reputatie, waarbij de samenleving bloot wordt gesteld aan intraligi en toevoegingen van ongefundeerde beschuldigingen.
Unieke Gevolgen en Gevoeligheid van de Zaak
De UPF wijst erop dat dit geen gewone rechtszaak betreft. Het is de eerste keer in de geschiedenis dat een officier van justitie wordt vervolgd in een strafzaak. In dat licht legt de vereniging de nadruk op de noodzaak van strengere normen voor motivatie, transparantie en het waarborgen van rechten. Traditionele procedures, zoals het voortijdig rapporteren van arresten zonder volledige motivering, zijn in deze context onacceptabel. De samenstelling van de zaak maakt duidelijk dat de beslissing niet gebaseerd is op een cassatierechterlijke uitspraak, aangezien het hier om een eerste en enige beoordeling gaat van een zaak die niet eerder is behandeld. Het Hooggerechtshof fungeert hierbij als het enige tribunal dat de schuld en de motivering bepaalt, waardoor transparantie en snelheid van de motivering van groot belang zijn.
Conclusie
De vereniging benadrukt dat het uitblijven van de volledige motivering niet alleen de juridische zekerheid ondermijnt, maar ook een ernstige inbreuk op de principes van gerechtigheid en transparantie vormt. De zaak rond García Ortiz vereist een formele en uitgebreide motivering om te verzekeren dat de beslissing in overeenstemming is met de wet en dat alle betrokken partijen de benodigde informatie krijgen om de uitspraak te begrijpen en te accepteren.
