Achtergrond van de zaak
Santos Cerdán, voormalig secretaris voor organisatie van de PSOE, werd op 19 november 2025 vrijgelaten uit de gevangenis van Soto del Real, gelegen in Madrid. Tijdens het onderzoek werden gesprekken en opnames betrokken die door de Guardia Civil waren onderschept, en die aanvankelijk als bewijs dienden in een zaak over vermeende corruptie en contractfraude.
Het rapport over de onderschepte audio’s
Een recent rapport, opgesteld door expertisespecialisten, stelt dat de audiobestanden die worden gebruikt om Cerdán te beschuldigen, mogelijk zijn gemanipuleerd. Het rapport werd door de verdediging ingediend bij het Comité van het Constitutioneel Hof, dat de zaak in hoger beroep onderzoekt. Het rapport wijst uit dat de audiobestanden sporen bevatten van systemen en gegevens die onmogelijk op hetzelfde moment konden bestaan, gegeven de technologie en data die ermee verbonden zijn.
Technische analyse en bevindingen
Volgens de deskundigen zijn er aanwijzingen dat de bestanden een complexe manipulatie ondergaan moeten hebben. Zo wordt gerapporteerd dat er signatures van verschillende iOS-versies (12.2 en 13.1.2) worden gevonden in audiobestanden die volgens de documenten uit april 2019 stammen. Omdat deze systemen op dat moment niet tegelijk op één apparaat konden bestaan, is er sprake van een technische onmogelijkheid. Dit betekent dat de bestandsdata, ondanks de oorspronkelijke vermeende traceerbaarheid, achteraf zijn bewerkt of gereconstrueerd.
Samenvatting van de conclusie
- De aanwezigheid van verschillende iOS-versie-signatures binnen dezelfde tijdlijn wordt als onmogelijk beschouwd.
- De gegevens suggereren dat de audiobestanden niet origineel zijn, maar na de creatie zijn bewerkt of gereproduceerd.
- De interpretatie van de autoriteiten dat de originele audio’s authentiek zouden zijn, wordt door het rapport betwist.
Relevantie van het onderzoek voor de rechtszaak
Het rapport is opgesteld op initiatief van Cerdán’s verdediging om het door de Guardia Civil gepresenteerde bewijs te weerleggen, dat door het Hof als aanvullend bewijs werd gevraagd. Het onderbouwt de twijfel over de authenticiteit van de audiobestanden en kan mogelijk de uitkomst van de rechtszaak beïnvloeden door de betrouwbaarheid van het bewijs te ondermijnen.
