Inleiding tot het proces bij het Spaanse Hooggerechtshof
Op 7 december 2025 heeft het Spaanse Hooggerechtshof een belangrijke stap gezet in de lopende zaak rondom de voormalige regeringsadviseur Koldo García. De rechter, Leopoldo Puente, heeft besloten om meerdere experts te horen die betrokken waren bij de analyse van de in beslag genomen audio-opnamen. De documenten die door de Guardia Civil en de verdediging van Santos Cerdán, voormalig secretaris van Organisatie van de PSOE, werden opgesteld, worden herijkt vanwege de twijfels over hun authenticiteit.
Het verzoek tot hoorzitting van de deskundigen
Puente gaf in een officieel arrestatiebeschikking aan dat het essentieel is om de meningen van twee externe experts en vier agenten van de Guardia Civil te horen. Dit is bedoeld om „de resultaten van hun rapporten duidelijker te krijgen, te completeren of te verduidelijken”, aldus de rechter. Door deze duiding wil de rechter vaststellen of de opgenomen gesprekken daadwerkelijk rechtstreeks op de apparaten zijn vastgelegd, zoals tijdens het huiszoekingsbezoek bij Koldo.
Hierbij wordt vooral gekeken of de audiobestanden authentiek zijn en niet zijn aangepast of gemanipuleerd, of ze nu op originele apparaten zijn gemaakt of mogelijk van andere bronnen afkomstig. Het doel is om te bepalen of de getoonde audiobestanden echt zijn en of manipulatietests daarop met voldoende zekerheid kunnen worden uitgesloten.
De controverse over de authenticiteit en de methodologie
De verdediging van Cerdán presenteerde op 26 november een rapport waarin werd geconcludeerd dat de audiobestanden niet consistent waren. Het rapport wijst op diverse technische, temporele, structurele en methodologische inconsistenties die volgens de ondertekenaars alleen kunnen voortkomen uit export, hersamenstelling of technische manipulatie. Deze irregulariteiten zouden niet door het normale functioneren van het iOS-besturingssysteem, dat op de iPhones wordt gebruikt, veroorzaakt kunnen worden.
Volgens het rapport kunnen de audiobestanden niet worden gebruikt voor biometrische identificatie omdat de geluidsprofielen niet voldoende uniek of betrouwbaar zijn. Daarnaast wordt gewezen op kritieke gebreken in de officiële analyse en op een onomkeerbare breuk in de logische bewaarketen van de bestanden. Ze benadrukken dat niet met zekerheid kan worden vastgesteld of de bestanden de eerste forensische kopieën zijn of dat ze tussenstappen van kopiëren, restaures en manipulatie hebben ondergaan.
Alternatieve verschijningsvormen en risico’s van spionage
Niet uitgesloten wordt dat de audiobestanden mogelijk afkomstig zijn van externe bronnen, bijvoorbeeld via „remote captatie met spyware”. Hierdoor is het authenticiteitsverhaal op losse schroeven komen te staan. De verdediging suggereert dat het mogelijk is dat de betrokken adviseur, José Luis Ábalos, of de Guardia Civil zelf, deze audiobestanden zouden kunnen hebben gemaakt of gemanipuleerd, eventueel met behulp van speciale software zoals Pegasus.
In reactie hierop wijst de verdediging erop dat het gebruik van dergelijke geavanceerde spionagesoftware mogelijk is en dat enkele rechtbanken momenteel onderzoeken of er inderdaad sprake is van ongeoorloofde afluisterpraktijken met deze spyware.
Onderzoek door de Guardia Civil en de conclusies
De experts van de Guardia Civil vergeleken de audiobestanden met de technische specificaties van de gebruikte opnameapparatuur en concludeerden dat er geen aanwijzingen zijn voor bewerkingen of manipulaties. Ze bevestigden dat de opname- en opslagmethoden standaard leken voor de gebruikte apparatuur.
Hoewel de metadatas zoals creatie- en bewerkingsdata nog aanwezig zijn, ontbreekt het aan aanvullende configuratiebestanden en logs die het exacte moment van opname kunnen bevestigen. Volgens de experts is het niet mogelijk om met volledige zekerheid vast te stellen wanneer de opnames precies zijn gemaakt, omdat de opnameapparatuur geen tijdsinstellingen bevat die door de gebruiker kunnen worden aangepast.
Een aanvullende analyse van de audiobestanden zelf wees uit dat de meest waarschijnlijke scenario’s voor authenticiteit hoger scoren dan die van twijfel of vervalsing. Sommige audiobestanden vertonen echter afwijkingen, zoals een verschil van zes maanden tussen de datum van labelen en de daadwerkelijke opname of het ontbreken van interne datum- en tijdgegevens, wat het volgen van de timeline bemoeilijkt.
