Verantwoording van de forensische experts over de audiobestanden
Op donderdag hebben de deskundigen van de Guardia Civil en de verdediging van Santos Cerdán hun rapporten bij het Hooggerechtshof bevestigd met betrekking tot de audiobestanden die door voormalig ministeradviseur Koldo García zijn geregistreerd. De agenten verklaarden dat de audio-opnamen authentiek zijn, terwijl experts die door de voormalige secretaris van de Organisatie van de PSOE waren voorgedragen, benadrukten dat de bestanden mogelijk gemanipuleerd kunnen zijn.
Proces en verificatie van de audiobestanden
Volgens juridische bronnen heeft het hof, onder leiding van magistraat Leopoldo Puente, deze experts uitgenodigd om hun rapporten te verduidelijken en te completeren. Het doel was een evaluatie van de betrouwbaarheid van de audiobestanden, vooral vanwege de verschillen tussen de rapporten. Puente benadrukte de noodzaak om te bepalen of de bestanden rechtstreeks op de gevonden apparaten waren opgenomen of dat ze mogelijk van andere bronnen afkomstig waren.
In dat kader werden zes experts opgeroepen om te bepalen of de audiobestanden echt waren, dat wil zeggen dat er uitsluitsel kon worden gegeven over mogelijke manipulatie, knip- of bewerkingstechnieken.
Beoordeling door de Guardia Civil
Volgens het rapport van de Guardia Civil toonden de experts geen tekenen van twijfel of manipulatie aan de oorspronkelijke opname- en bewerkingssystemen van de apparaten. De audiobestanden vertonen geen bewijs van bewerking en zijn consistent met het type recorder en het apparaat waarop ze waren gemaakt. Echter, twee van de agenten erkenden dat het mogelijk is dat kunstmatige intelligentie (AI) sommige audiobestanden heeft gemanipuleerd, hoewel er geen bewijs daarvoor gevonden werd.
Het rapport gaf verder aan dat de metadata, die de creatie- en wijzigingsdatums van de bestanden registreert, niet volledig betrouwbaar is omdat de nauwkeurige opname-tijd niet kon worden vastgesteld. Beide rapporten schetsen dat, door de beperkingen van de opnameapparatuur, het moeilijk is om exacte datums en tijden te bepalen.
Tot slot concludeerden de experts dat de resultaten van de authenticiteitstests ‘waarschijnlijker’ het bestaan van echte bestanden aangeven dan dat ze door manipulatie vervalst zouden zijn. Toch werden enkele irregulariteiten vastgesteld, zoals datums die maanden van elkaar verschillen en ontbrekende interne metadatagegevens, die de tijdslijn bemoeilijken.
Beoordeling door de experts van Cerdán over de audiobestanden
De door Cerdán voorgestelde experts bevestigden dat zij in hun rapport afwijkingen vonden die niet als per ongeluk of als gevolg van normaal systeemgebruik konden worden beschouwd. Volgens hen vertonen de audiobestanden technische, temporele, structurele en methodologische incoherenties, wat waarschijnlijk duidt op export, hersameling of technische manipulatie.
Ook werd vastgesteld dat de technische kwaliteit niet voldeed aan de minimale vereisten voor gezichts- of spraakherkenning, waardoor niet met wetenschappelijke zekerheid kan worden vastgesteld of de stemmen op de opnamen tot dezelfde persoon behoren of dat ze betrouwbaar zijn toe te schrijven aan een individuele persoon.
Bovendien stelden de experts dat er sprake is van ernstige tekortkomingen in de officiële forensische procedures en dat de logische keten van bewaring is doorbroken. Het was niet mogelijk om met zekerheid te bevestigen of de onderzochte bestanden de originele forensische kopieën waren en of ze tussenstappen hadden ondergaan, zoals kopiëren, restauratie of manipulatie.
De mogelijke alternatieve herkomst, bijvoorbeeld via ‘spyware’ zoals Pegasus, werd ook niet uitgesloten, waardoor elke bewering over de authenticiteit technisch niet verifieerbaar is.
De verdediging stelde dat de audio’s mogelijk werden vervalst door een ‘geheim agent’ van de Guardia Civil, die opnames zou hebben gemanipuleerd of gesprekken zou hebben aangezwengeld, wetende dat ze werden geregistreerd. Zij ook suggereerden dat er gebruik kon worden gemaakt van softwaresystemen zoals Pegasus, en dat het onderzoek daarom verder moest gaan. Het Hof en de magistraat hebben echter besloten dat dergelijke theorieën niet verder konden worden onderzocht op dit moment.
