Voorbereiding op de juridische zitting
Op donderdag zal de Hoge Raad de bezwaarprocedures behandelen die door voormalig minister José Luis Ábalos en zijn voormalige adviseur Koldo García zijn ingediend, tegen hun voorlopige gevangenname. De voorlopige detentie werd opgelegd vanwege het hoge risico op vluchten, gerelateerd aan het aankomende proces over vermeende irregulariteiten bij de aankoop van maskers tijdens de pandemie.
De sectie Strafrecht heeft twee hoorzittingen gepland: om 10.30 uur wordt de zaak van Ábalos besproken, gevolgd door de behandeling van die van García een halfuur later. Ábalos moet worden vertegenwoordigd door zijn voormalige advocaat Carlos Bautista, die zijn rechtsbijstand had opgezegd vanwege contractuele meningsverschillen, maar door de rechter werd opgedragen aanwezig te zijn, tenzij hij verzoekt dat de zitting niet doorgaat.
De beslissingen van het Freiheitsentfernung en bezwaarprocedures
Beide partijen hebben bezwaar gemaakt tegen de beslissing van 27 november van Leopoldo Puente, de rechter in de zaak García, die hen in voorlopige hechtenis had geplaatst, zonder borgtocht. In haar beroepschrift, waar EUROPA PRESS toegang toe had, beschuldigt Ábalos de rechter van een onredelijk gebruik van het recht door hem gevangen te zetten op basis van vage argumenten en procesfouten.
Zijn juridische verdediging verzoekt de sectie Strafrecht hem vrij te laten, omdat er volgens hen geen risico op vluchten bestaat. Ze stellen dat de voorlopige detentie geen gerechtvaardigde doelstellingen dient en dat de maatregel louter bedoeld is om een medewerkende verklaring af te dwingen, vergelijkbaar met die van de derde verdachte in de maskerzaak, de ondernemer Víctor de Aldama, die na een detentieperiode stilzwijgend zou moeten meewerken.
Volgens zijn advocaat heeft de rechter bovendien de arbeids- en familiebanden van Ábalos niet erkend. Zo heeft hij een minderjarig kind dat in het weekend onder zijn hoede is, evenals een vaste woonplaats in Spanje, die bekend is bij iedereen.
De verdediging benadrukt dat alle vrijheidsbeperkingen gebaseerd moeten zijn op uitzonderlijke omstandigheden. Ze stellen dat de rechter bij het baseren van zijn beslissing op vaagheden en procesfouten de artikelen 17 van de Spaanse Grondwet niet naleeft. De risico’s op vluchten moeten echt, duidelijk en door derden herkenbaar zijn, zelfs door leken.
De argumenten van de advocaten en de aard van de beschuldigingen
García vraagt eveneens vrijgelaten te worden en is bereid een borgsom te betalen. Hij verdedigt dat zijn vermogenspositie gerechtvaardigd is door zijn inkomsten en dat de voorlopige hechtenis-uitspraken niet zorgvuldig de bewijsmaterialen hebben beoordeeld of het gevaar van vlucht hebben aangetoond. Zijn juridische team stelt dat de bewijsstukken al verzameld en gevalideerd zijn, en dat de feiten beperkt zijn tot een specifieke tijd- en functierol, aangezien García niet langer als adviseur fungeert.
Zij wijzen erop dat de rechter spreekt over een vermeende grote hoeveelheid geld die niet is aangetoond, en dat hij de terugbetaling van uitgaven aan de Secretaria de Organización van de PSOE heeft genegeerd. Garcia’s advocaat benadrukt dat getuigen bevestigen dat het geld terecht was, afkomstig uit legitieme bronnen.
De verdediging herhaalt dat de beweringen van de derde verdachte, Aldama, dat hij maandelijks 10.000 euro aan García zou hebben betaald, niet ondersteund worden door bewijs. Ook wordt vermeld dat de uitgaven van García en zijn ex-partner Patricia Uriz (die in de Nationale Gerechtshof onderzocht wordt) goed gedocumenteerd zijn en dat het beschikbare kapitaal 98.421 euro bedraagt, terwijl de rest door een wettelijke schuld gedekt is.
Verder wijst men op het sterke persoonlijke en familiale fundament, dat door de rechter niet is erkend. García woont met zijn vijfjarige dochter en zorgt voor zijn weduwe moeder, die 86 jaar oud is en hulp nodig heeft. Dit vormt een gewicht in de afweging over de vluchtgevaarlijkheid.
Rechtsmaatregelen en straffen
De aanklager eist 24 jaar gevangenisstraf voor Ábalos, bijna 20 jaar voor García en zeven jaar voor Aldama. De publieke aanklagers, onder leiding van de Partido Popular, vragen zelfs om 30 jaar voor de ex-minister en zijn adviseur. Ook voor de ondernemer wordt een vergelijkbare straf geëist.
