Het klonk nog niet zo lang geleden als een sciencefictionfilm uit de Pathé—een robot nam zijn intrek in het stadhuis van Gumi (Zuid-Korea) om daar officiële paperassen te regelen. De proef liep maar een jaar: uiteindelijk troffen collega’s hem beneden aan, nadat het apparaat een misstap had gemaakt… en van de trap was gestuiterd.
Hoge verwachtingen, teleurstellende praktijk
We houden het allemaal in de gaten, die opmars van AI en robots. Logisch dat bestuurders wereldwijd nieuwsgierig zijn—kun je met een slimme robot personeel vervangen? Sparen we kosten uit, of wordt het juist duurder?
- In Gumi gaf de zogeheten ‘toezichtrobot’ vooral administratieve documenten door
- Van de beloofde innovatieve diensten kwam weinig terecht—de robot bleef beperkt tot simpele taken en standaardinstructies
- Het systeem draaide van negen tot zes, vijf dagen per week
- Maar minstens zo opvallend: de operationele kosten bleken elke maand flink hoger dan verwacht
Op papier leek dit experiment heel aantrekkelijk. Zeker na voorbeelden uit Europa, waar AI zelfs tijdelijk als directeur fungeerde—althans, op papier. Maar nu zien we waar het in de praktijk flink mis kan gaan.
Van traplopen tot crashen: wat ging er mis?
De robot werd ingezet om kantoorartikelen te vervoeren tussen verdiepingen. Op een dag vonden medewerkers hem beneden aan de trap, onderdelen verspreid over de vloer. Volgens gemeentelijke woordvoerders zou het apparaat plotseling zijn omgedraaid, ongepland de trap zijn afgegaan en… dat was het dan.
Het meest in het oog springend? Technisch bleef de robot ver achter bij de AI-hype. Geen geavanceerd advies, geen begeleiding van bezoekers—alleen simpele bezorgklussen. Terwijl de prijskaartjes uit de Zuid-Koreaanse techsector (denk aan Samsung of LG) doorgaans strakker zijn, kostte dit experiment de gemeente handenvol geld.
Waarom het experiment nu wordt gestopt
De stad Gumi heeft direct laten weten dat er géén opvolger komt. Waarom?
- De robot leverde niet de beloofde efficiëntie op
- De kosten liepen te hard op—je koopt voor hetzelfde geld elke maand een paar goede fietsen én koffiemachines bij Bol.com
- Onzekerheid over veiligheid: als een robot zichzelf van de trap lanceert, wie garandeert dan de veiligheid voor bezoekers en medewerkers?
Van buiten lijkt dit een bizar verhaal—maar het past ook in een breder plaatje. Steeds meer organisaties worstelen met de vraag: waar werkt AI nou écht beter dan een mens? Hier in Nederland zien we bijvoorbeeld dat gemeenten liever investeren in digitale loketten dan in echte robotambtenaren.
Wat kunt u hiervan leren?
- Technologie is geen wondermiddel: niet alles wat kan, is praktisch of verstandig.
- Denk aan onderhoud en veiligheid: vooral als het om apparaten gaat die zich tussen mensen bewegen. (Bij een zelfscanner in de Albert Heijn loop je minder risico…)
- Blijf kritisch op kosten en baten: slimme innovaties zijn prachtig, maar bespaar niet op gezond verstand.
Kortom: robots op het gemeentehuis zijn voorlopig nog geen dagelijkse realiteit—zelfs in technologische toppers als Zuid-Korea. Maar laten we eerlijk zijn: een robot die van de trap dondert, dat hadden we zelfs bij Bol.com niet verwacht.
